Evaluer ses performances.
5 participants
Page 1 sur 1
Evaluer ses performances.
Il est à mon avis crucial, si on veut faire des premades, qu'on puisse évaluer à quel point on est bon/mauvais, avec quel perso on joue mieux, quel rôle on doit avoir dans l'équipe etc.
Pour le moment, nous avons comme outil à notre disposition :
- Le win/loss ratio. Bon, il faut être clair : CE N'EST PAS UN INDICATEUR DU NIVEAU. Le système de matchmaking est fait pour qu'on ait 50% de chances de gagner sur un match. Avoir un W/L général supérieur à 1, ça veut juste dire... que ça va descendre. Par contre, avoir un W/L supérieur à 1 avec un perso donné, ça veut dire qu'on le joue mieux que ses autres persos, ce qui est une info utile.
- Le rank. Ca marche que pour les niveaux 30, mais c'est diablement efficace. En gros, le rank détermine le niveau auquel vous avez 50% de chance de gagner, sur une échelle chiffrée. Donc il faut essayer de voir au-delà des fluctuations, en notant le rank que vous avez au moment où vous êtes à autant de victoire que de défaites, par exemple.
On commence à 1200. De ce qu'on a vu, rester à 1200 peut déjà être difficile, mais c'est jouable. Ca me paraît pas mal de se fixer comme premier objectif d'atteindre 1300 (en étant à 50/50 de win/loss). De ce que j'ai pu voir, c'est à ce moment-là qu'on commence à tomber sur des joueurs compétents et qui jouent sérieusement.
- Le KDA ratio, ou kill death assist ration. C'est un outil à prendre avec des pincettes, mais qui peut être pas mal pour évaluer ses capacités de confrontation aux autres joueurs. Ca ne donne pas d'indication sur la valeur stratégique, les capacités de push etc. Ceci étant, c'est utile. D'abord parce que le système de décompte des assists donne la part belle aux supports, évitant le côté "je joue un assassin j'ai un super KD". Ensuite parce que ça permet de savoir quel perso NE PAS JOUER en ranked. Jamais. En effet, si un bon KDA ne permet pas de dire que vous faites gagner les parties, un mauvais KDA indique que vous les faites perdre.
Le KDA est calculé en faisant (K+A)/D. Ca veut dire que les kills comptent autant que les assists ! Ca avantage honteusement les persos support, mais bon, ça permet d'équilibrer et de permettre à TOUS les champs d'avoir un bon KDA s'ils sont bien joués, car les assists sont faciles à avoir.
On peut dire en gros qu'un KDA normal est entre 2 et 3. Un KDA de 2 correspond à une répartion 1/1/1 ou 0/1/2, plutôt classique pour une partie médiocre. Un KDA de 3 correspond à une répartition type 1/1/2 ou 2/1/1, classique pour une bonne partie.
Donc si vous avez un KDA entre 2 et 3 avec un perso, ça roule. Au-dessus de 3, ça veut dire que vous pouvez jouer ce perso les yeux fermés en ranked game. C'est par exemple le cas de Baba avec Morde ou Frank avec Heimer. Ils dépotent, ils ont plus de 3.
Par contre, en-dessous de 2, il y a un VRAI problème. Une moyenne de KDa en dessous de deux veut dire que vous êtes moins bien que 1/1/1, que donc régulièrement vous feedez et êtes incapable de faire des kills/assists en nombre suffisant. Pour ma part j'ai simplement arrêté de jouer en ranked les persos avec qui je suis en dessous de 2 (Annie et Ashe), et je conseille à tous de faire de même.
Voilà, si vous avez d'autres idées d'indicateurs, allez-y ! Et bonnes parties !
Pour le moment, nous avons comme outil à notre disposition :
- Le win/loss ratio. Bon, il faut être clair : CE N'EST PAS UN INDICATEUR DU NIVEAU. Le système de matchmaking est fait pour qu'on ait 50% de chances de gagner sur un match. Avoir un W/L général supérieur à 1, ça veut juste dire... que ça va descendre. Par contre, avoir un W/L supérieur à 1 avec un perso donné, ça veut dire qu'on le joue mieux que ses autres persos, ce qui est une info utile.
- Le rank. Ca marche que pour les niveaux 30, mais c'est diablement efficace. En gros, le rank détermine le niveau auquel vous avez 50% de chance de gagner, sur une échelle chiffrée. Donc il faut essayer de voir au-delà des fluctuations, en notant le rank que vous avez au moment où vous êtes à autant de victoire que de défaites, par exemple.
On commence à 1200. De ce qu'on a vu, rester à 1200 peut déjà être difficile, mais c'est jouable. Ca me paraît pas mal de se fixer comme premier objectif d'atteindre 1300 (en étant à 50/50 de win/loss). De ce que j'ai pu voir, c'est à ce moment-là qu'on commence à tomber sur des joueurs compétents et qui jouent sérieusement.
- Le KDA ratio, ou kill death assist ration. C'est un outil à prendre avec des pincettes, mais qui peut être pas mal pour évaluer ses capacités de confrontation aux autres joueurs. Ca ne donne pas d'indication sur la valeur stratégique, les capacités de push etc. Ceci étant, c'est utile. D'abord parce que le système de décompte des assists donne la part belle aux supports, évitant le côté "je joue un assassin j'ai un super KD". Ensuite parce que ça permet de savoir quel perso NE PAS JOUER en ranked. Jamais. En effet, si un bon KDA ne permet pas de dire que vous faites gagner les parties, un mauvais KDA indique que vous les faites perdre.
Le KDA est calculé en faisant (K+A)/D. Ca veut dire que les kills comptent autant que les assists ! Ca avantage honteusement les persos support, mais bon, ça permet d'équilibrer et de permettre à TOUS les champs d'avoir un bon KDA s'ils sont bien joués, car les assists sont faciles à avoir.
On peut dire en gros qu'un KDA normal est entre 2 et 3. Un KDA de 2 correspond à une répartion 1/1/1 ou 0/1/2, plutôt classique pour une partie médiocre. Un KDA de 3 correspond à une répartition type 1/1/2 ou 2/1/1, classique pour une bonne partie.
Donc si vous avez un KDA entre 2 et 3 avec un perso, ça roule. Au-dessus de 3, ça veut dire que vous pouvez jouer ce perso les yeux fermés en ranked game. C'est par exemple le cas de Baba avec Morde ou Frank avec Heimer. Ils dépotent, ils ont plus de 3.
Par contre, en-dessous de 2, il y a un VRAI problème. Une moyenne de KDa en dessous de deux veut dire que vous êtes moins bien que 1/1/1, que donc régulièrement vous feedez et êtes incapable de faire des kills/assists en nombre suffisant. Pour ma part j'ai simplement arrêté de jouer en ranked les persos avec qui je suis en dessous de 2 (Annie et Ashe), et je conseille à tous de faire de même.
Voilà, si vous avez d'autres idées d'indicateurs, allez-y ! Et bonnes parties !
Re: Evaluer ses performances.
my two cents comme on dit.
je suis d'accord que d'avoir conscience de sa maitrise des persos est une bonne chose et si tu avais demandé a n'importe qui on aurait pu te dire ne pas jouer ashe ou annie en ranked je crois
cela dit, comme en partie normal, être en solo veut bien dire quelque chose. parfois personne ne joue en équipe, les pushs se font sans réfléchir, etc...
et la tes stats ne reflètent absolument rien. alors, oui, bien sur on peut se détacher et jouer perso pour ses propres stats et ne pas tenter la victoire mais ca ne sert pas a grand chose. pire, si le perso que l'on prend est un support on est totalement dépendant de sa team.
En ranked, Ben a eu des bas et des hauts. quand il était en bas ses persos avaient forcement des mauvaises stats mais je ne pense pas que cela veuille dire qu'il doit abandonner maitre yi ou rammus. maintenant il a rattrapé son retard mais a un moment il avait quelque chose comme 10 victoires pour 30 défaites.
je pense que la seule stat qui compte vraiment c'est le nombre de parties qu'on a fait avec tel ou tel perso. la maitrise vient de la au final, tu as certainement beaucoup moins joué ashe et annie et cela se ressent fatalement.
je suis d'accord que d'avoir conscience de sa maitrise des persos est une bonne chose et si tu avais demandé a n'importe qui on aurait pu te dire ne pas jouer ashe ou annie en ranked je crois
cela dit, comme en partie normal, être en solo veut bien dire quelque chose. parfois personne ne joue en équipe, les pushs se font sans réfléchir, etc...
et la tes stats ne reflètent absolument rien. alors, oui, bien sur on peut se détacher et jouer perso pour ses propres stats et ne pas tenter la victoire mais ca ne sert pas a grand chose. pire, si le perso que l'on prend est un support on est totalement dépendant de sa team.
En ranked, Ben a eu des bas et des hauts. quand il était en bas ses persos avaient forcement des mauvaises stats mais je ne pense pas que cela veuille dire qu'il doit abandonner maitre yi ou rammus. maintenant il a rattrapé son retard mais a un moment il avait quelque chose comme 10 victoires pour 30 défaites.
je pense que la seule stat qui compte vraiment c'est le nombre de parties qu'on a fait avec tel ou tel perso. la maitrise vient de la au final, tu as certainement beaucoup moins joué ashe et annie et cela se ressent fatalement.
TheloniousMonk- Messages : 172
Date d'inscription : 02/06/2010
Re: Evaluer ses performances.
Mmmmh, je ne suis pas trop d'accord. Evidemment, si le KDA était intégré au classement ELO, ça aurait des biais terribles : tout le monde jouerait solo, pour monter ses stats, etc. Ce n'est pas ce que je préconise. En revanche, regarder a posteriori ses stats, c'est à mon avis une bonne chose, et un indicateur très pertinent de son niveau de jeu avec un personnage donné, dans sa catégorie de jeu (low ELO, mid, high...).
Alors évidemment, en jeu ce qui importe c'est de chercher la victoire, pas d'avoir un max de KDA. Cependant les parties où on a un mauvais KDA d'équipe et où on gagne sont rares. Et plus on va monter, plus elles seront rares, car les mecs en face seront de plus en plus compétents pour utiliser la différence d'XP et de PO que leur procurera un meilleur KDA.
Bref, chacun fait ce qu'il veut, mais je conseille à tout le monde de prendre cette statistique au sérieux. Avoir un KDA régulièrement en dessous de 2 avec un perso donné veut dire qu'on feede quand on joue ce perso ; ce n'est ni dramatique ni impossible à résoudre, je vois pas pourquoi se le cacher.
Pour ce qui est du rank, je continue à penser que c'est un évaluateur très important de notre niveau général, une fois les aléas lissés (donc quand on a à peu près le même nombre de win et de loss ; pour prendre l'exemple de Ben, son ELO quand il avait 10/30 de win/loss ne veut strictement rien dire, c'est celui d'aujourd'hui qui veut dire quelque chose). Le truc, c'est que ça sert pas à grand chose de connaître son niveau général, si ce n'est à savoir quel rôle prendre si on joue en premade. En gros, dans une équipe avec un mec à 1100 ELO et un autre à 1300 ELO, mieux vaut que le 1300 prenne un carry et le 1100 un perso de support, par exemple. Bref, le niveau général ne sert que pour ceux qui ont (comme moi ou comme Alex) l'esprit de compétition. Et ça rend pas meilleur ni n'augmente le plaisir de jeu.
En revanche, savoir avec qui on joue bien, indépendamment de son niveau général de jeu, ça me semble crucial, d'où ces méthodes d'évaluation. A voir si on en trouve d'autres.
Celle que tu proposes me paraît peu efficace : le nombre de parties avec un perso est certes important, mais au final je pense qu'en une dizaine de parties avec un perso donné, un joueur nettement supérieur à un autre aura de meilleurs résultats que lui, même si ce dernier a fait 200 parties avec. A tester éventuellement (Baba, tu veux essayer Singed ?). Et pour une même personne, ça ne marche pas non plus, je pense : j'ai joué Sivir ou Jax beaucoup plus que Nasus, et je peux t'assurer que je suis meilleur avec ce perso.
A voir à voir.
Alors évidemment, en jeu ce qui importe c'est de chercher la victoire, pas d'avoir un max de KDA. Cependant les parties où on a un mauvais KDA d'équipe et où on gagne sont rares. Et plus on va monter, plus elles seront rares, car les mecs en face seront de plus en plus compétents pour utiliser la différence d'XP et de PO que leur procurera un meilleur KDA.
Bref, chacun fait ce qu'il veut, mais je conseille à tout le monde de prendre cette statistique au sérieux. Avoir un KDA régulièrement en dessous de 2 avec un perso donné veut dire qu'on feede quand on joue ce perso ; ce n'est ni dramatique ni impossible à résoudre, je vois pas pourquoi se le cacher.
Pour ce qui est du rank, je continue à penser que c'est un évaluateur très important de notre niveau général, une fois les aléas lissés (donc quand on a à peu près le même nombre de win et de loss ; pour prendre l'exemple de Ben, son ELO quand il avait 10/30 de win/loss ne veut strictement rien dire, c'est celui d'aujourd'hui qui veut dire quelque chose). Le truc, c'est que ça sert pas à grand chose de connaître son niveau général, si ce n'est à savoir quel rôle prendre si on joue en premade. En gros, dans une équipe avec un mec à 1100 ELO et un autre à 1300 ELO, mieux vaut que le 1300 prenne un carry et le 1100 un perso de support, par exemple. Bref, le niveau général ne sert que pour ceux qui ont (comme moi ou comme Alex) l'esprit de compétition. Et ça rend pas meilleur ni n'augmente le plaisir de jeu.
En revanche, savoir avec qui on joue bien, indépendamment de son niveau général de jeu, ça me semble crucial, d'où ces méthodes d'évaluation. A voir si on en trouve d'autres.
Celle que tu proposes me paraît peu efficace : le nombre de parties avec un perso est certes important, mais au final je pense qu'en une dizaine de parties avec un perso donné, un joueur nettement supérieur à un autre aura de meilleurs résultats que lui, même si ce dernier a fait 200 parties avec. A tester éventuellement (Baba, tu veux essayer Singed ?). Et pour une même personne, ça ne marche pas non plus, je pense : j'ai joué Sivir ou Jax beaucoup plus que Nasus, et je peux t'assurer que je suis meilleur avec ce perso.
A voir à voir.
Re: Evaluer ses performances.
je me suis livré à un petit calcul.
au mid, à la 10ème minute, le CS max est de 100.
un bon moyen d'evaluer son last hit!
au mid, à la 10ème minute, le CS max est de 100.
un bon moyen d'evaluer son last hit!
makemashita- Messages : 559
Date d'inscription : 31/05/2010
Re: Evaluer ses performances.
me suis livré à un petit calcul de CS moyen pour nous tous (sur la base des données du profil ig : onglet Normal et du taux W/L fourni par lolstatistics.com). Ca ne prend pas en compte les parties classées, dominion, custom ou encore coop !
évidemment, le CS moyen est très dépendant de la durée des parties (si vous abandonnez volontiers ou si vous écrasez régulièrement vos adversaires en early, il sera relativement bas, etc.), du rôle au sein de la team (jouez-vous plutôt support bot ou solo top ?) et enfin de la map, si toutefois certains d'entre vous ont véritablement joué sur twisted treeline...
bref, voici les résultats :
legendarynewb 137
kourau 134
begel 133
culotte 126
kukrapoc 116
spooki55 100
lord abel 99
frigo hurlant 97
mazerman 96
suelerium 94
le gwellarion 93
lemat 93
klamn 88
efreeti 81
theloniousmonk 79
ifraim 72
soulburner 65
finnelis 47
évidemment, le CS moyen est très dépendant de la durée des parties (si vous abandonnez volontiers ou si vous écrasez régulièrement vos adversaires en early, il sera relativement bas, etc.), du rôle au sein de la team (jouez-vous plutôt support bot ou solo top ?) et enfin de la map, si toutefois certains d'entre vous ont véritablement joué sur twisted treeline...
bref, voici les résultats :
legendarynewb 137
kourau 134
begel 133
culotte 126
kukrapoc 116
spooki55 100
lord abel 99
frigo hurlant 97
mazerman 96
suelerium 94
le gwellarion 93
lemat 93
klamn 88
efreeti 81
theloniousmonk 79
ifraim 72
soulburner 65
finnelis 47
makemashita- Messages : 559
Date d'inscription : 31/05/2010
Re: Evaluer ses performances.
A peu pres logique, Legendary et moi misant bcp dessus, et Culotte/Kukra jouant souvent CarryAD et Mid pour Kukra...
Begel solotop la majeur partie du temps aussi..
Suel en dessous de Mazer logique a cause de la jungle...
Begel solotop la majeur partie du temps aussi..
Suel en dessous de Mazer logique a cause de la jungle...
KuroPotter- Messages : 336
Date d'inscription : 15/06/2010
Re: Evaluer ses performances.
ouais en gros ça n'apprend pas grand chose, puisque cela ne démontre ni ne prouve rien, à part vous donner une indication sur les champions que l'on joue.
Le Mat- Messages : 598
Date d'inscription : 31/05/2010
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|